从西方传统哲学本身而言,当然不乏对于“不是”或“不存在”的追问。比如,在巴门尼德之前,古希腊哲学家赫拉克利特就指出:“我们走下而又不走下同一条河,我们存在而又不存在。”[3]这里赫拉克利特指出的“存在”和“不存在”,无疑揭示了“是”或“存在”与“不是”或“不存在”的两个方面。从“是”或“存在”方面而言,“我们”是确定性的存在,我们“走下”确定性的同一条河;但是,这种确定性又具有可变易性和不确定性,即“我们”又“不是”或“不存在”,“不走下”同一条河。从根本上看,当赫拉克利特在提出“不是”或“不存在”的问题时,其明显是在“是”或“存在”的基础之上进行的一个更深入、更内在层面上的追问,显示出他不满足于在“是”或“存在”的层面上驻足。当然,赫拉克利特仅仅指出了一个哲学路径的可能性,并没有明确地揭示出对“不是”或“不存在”进行追问所能够达到的最终结果。
但是,赫拉克利特对“不存在”的追问在西方哲学中没有进行下去。当巴门尼德明确地宣称,真正的哲学道路只能是对“是”或“存在”的研究,而对“不是”或“不存在”的研究是一条“什么也得不到”的道路时,其无疑开创了西方传统哲学的一个基本思路,即用知性的、逻辑的方法对确定性的事物或对象进行研究,而非对“不是”或“不存在”进行研究,这最终形成在西方传统哲学中最具影响的“是论”或“存在论”[4]。