从西方传统哲学本身而言，当然不乏对于“不是”或“不存在”的追问。比如，在巴门尼德之前，古希腊哲学家赫拉克利特就指出：“我们走下而又不走下同一条河，我们存在而又不存在。”[3]这里赫拉克利特指出的“存在”和“不存在”，无疑揭示了“是”或“存在”与“不是”或“不存在”的两个方面。从“是”或“存在”方面而言，“我们”是确定性的存在，我们“走下”确定性的同一条河；但是，这种确定性又具有可变易性和不确定性，即“我们”又“不是”或“不存在”，“不走下”同一条河。从根本上看，当赫拉克利特在提出“不是”或“不存在”的问题时，其明显是在“是”或“存在”的基础之上进行的一个更深入、更内在层面上的追问，显示出他不满足于在“是”或“存在”的层面上驻足。当然，赫拉克利特仅仅指出了一个哲学路径的可能性，并没有明确地揭示出对“不是”或“不存在”进行追问所能够达到的最终结果。
但是，赫拉克利特对“不存在”的追问在西方哲学中没有进行下去。当巴门尼德明确地宣称，真正的哲学道路只能是对“是”或“存在”的研究，而对“不是”或“不存在”的研究是一条“什么也得不到”的道路时，其无疑开创了西方传统哲学的一个基本思路，即用知性的、逻辑的方法对确定性的事物或对象进行研究，而非对“不是”或“不存在”进行研究，这最终形成在西方传统哲学中最具影响的“是论”或“存在论”[4]。